Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, так что будьте уверены в том, что Facebook, Google и другие гиганты своего не упустят. Да, они не берут с вас денег, зато вы приносите им пользу другим способом.
Пользователи Facebook в среднем проводят за просмотром ленты по 50 минут в день, и соцсеть обещает им, что сервис «был и останется бесплатным». Звучит здорово. А еще есть бесплатный YouTube, зрители которого ежедневно просматривают миллиард часов видео.
Но, как известно, ничего бесплатного не бывает — вопрос лишь в том, как подойти к расчету услуг. Поскольку пользователи не платят за многие цифровые услуги наличными (если не считать стоимости подключения к интернету), экономисты не могут рассматривать предоставление подобных услуг как заурядные транзакции. Да, «бесплатная» экономика отличается от обычной.
Клиенты таких компаний как Facebook и Google сами приносят пользу компаниям: информация и фотографии, загруженные в социальные сети, привлекают на сайт других посетителей, а пользователи поиска и авторы лайков обучают машинные алгоритмы, сами того не подозревая. (Еще не захотелось перечитать «Манифест Коммунистической партии»?)
Отчасти такое распространение бесплатных услуг сложилось исторически: на заре интернета пользователи привыкли не платить ни за что. Кроме того, они слабо представляют стоимость своих личных данных, ведь ведущие интернет-компании имеют дело с информацией о миллиардах людей, и на этом фоне стоимость сведений об одном человеке кажется ничтожной.
Есть и принципиальное отличие цифрового мира от материального: здесь не существует понятия дефицита — данные бесконечны и очень дешевы в транспортировке. В 1993 году компания MCI Mail взимала с пользователей 50 центов за первые 500 знаков цифрового сообщения и по 10 центов за каждые следующие 500 знаков, но с приходом интернета эта цена упала до нуля.
Итак, пользователи ничего не платят. Но Google и Facebook тратят большие деньги на зарплаты разработчиков и центры обработки данных. Чтобы окупить эти затраты, они «доят» своих пользователей опосредованно, получая деньги с рекламодателей и показывая персонализированную рекламу. Так, во втором квартале 2017 года Facebook заработал на рекламе в пересчете на одного пользователя в среднем $4,65. (При этом от платежей и других сборов поступило всего 8 центов на человека — причем в основном за счет оплаты виртуального реквизита в играх.)
Поскольку цены на услуги в интернете — понятие размытое, экономистам очень трудно оценить в деньгах то, что люди получают в обмен на свои данные и внимание. Впрочем, некоторые исследования все же есть, и они показывают, что получают пользователи немало.
Например, недавно Эрик Брыньолфссон, Феликс Эггерс и Авинаш Ганнаменени из Массачусетского технологического института провели эксперимент: они предложили людям различные суммы денег в обмен на отказ от Facebook в течение месяца. Ответы позволили оценить годовую ценность этой соцсети для потребителя примерно в $750. Более простой опрос в рамках того же исследования (но в рамках него реальные наличные уже не предлагались) показал, что в среднем люди оценивают бесплатные поисковые системы в $16 600 в год, карты в $2800, а видео в $900 в год.
Похоже, потребитель здесь в большом выигрыше, но есть и определенные сложности. Возьмем, к примеру, налоги. Законодательство не считает вас свободным от уплаты налогов, если вы продаете, например, свои услуги по бартеру — почему же в этой ситуации потребитель не облагается налогами, ведь он получает услуги за свои данные? У статистиков свои проблемы — дело в том, что ВВП измеряется транзакциями по рыночным ценам. Недавно Леонард Накамура из Федерального резервного банка Филадельфии и Джон Сэмюэлс и Рейчел Соловейчик из Бюро экономического анализа США провели исследование, в котором, опираясь на потраченные на рекламу суммы, попытались оценить стоимость этих неучтенных услуг. И они выяснили, что в 2013 году американский ВВП недополучил 19 млрд долларов.
Беспокоятся и активисты, выступающие за защиту личных данных. Как известно, потребители любят все бесплатное — причем гораздо сильнее, чем просто очень дешевое. Когда Amazon (NASDAQ: AMZN) впервые предложила бесплатную доставку в европейских странах, количество заказов заметно выросло, при этом во Франции, где по ошибке доставка стоила около 10 евроцентов, рост отмечен не был.
По словам активистов, «бесплатность» провоцирует людей на принятие неразумных решений. К примеру, они раскрывают о себе больше сведений, чем стали бы, если бы в сделке фигурировала какая-то цена. Исследователи говорят о «парадоксе конфиденциальности»: на словах люди заботятся о конфиденциальности гораздо больше, чем на деле.
«Бесплатная» экономика вызывает вопросы и у антимонополистов. Чрезмерную власть на рынке часто определяют как способность поднять цены выше, чем это было бы возможно в условиях конкуренции. Google и другие подобные компании не берут денег за свои услуги, а уйти к конкуренту можно одним кликом, поэтому на первый взгляд кажется, что они живут в условиях жесточайшей конкуренции. Но это только на первый взгляд. На самом деле потребитель привязан к сервису гораздо сильнее, чем можно предположить.
Например, Google принадлежит более 90% европейского рынка интернет-поиска, и в июне корпорация была оштрафована антимонопольными органами ЕС на 2,4 млрд евро за продвижение собственных торговых предложений в ущерб конкурентам. Да, услуги поисковика бесплатны, но чиновники решили, что его власть над рынком снижает для потребителя возможность выбора. Просто в отсутствие цен недостаток конкуренции проявляется иначе, например, от пользователей будут требовать больше информации, чем они хотели бы дать, или будут заваливать их рекламой.
Ничего бесплатного не бывает
Что же нужно поправить в этой «бесплатной» экономике — и нужно ли вообще? Здесь мнения разделились. В своей книге «Кто владеет будущим?» (Who Owns the Future?) Ярон Ланье пишет, что если бы любая услуга в сети подразумевала явный микроплатеж, это решило бы еще одну проблему — неэффективное распределение труда. Если бы компании платили людям за полезные данные, а не монетизировали побочные продукты пассивного использования онлайн-услуг, возможно, деньги подтолкнули бы пользователей к более продуктивной онлайн-активности.
Другие выступают за более жесткое регулирование, требуя, чтобы потребителям предлагалась платная версия сервиса без рекламы и сбора данных. Впрочем, у любого из этих решений есть свои недостатки, но оба они по крайней мере позволили бы людям осознать, сколько стоят «бесплатные» услуги.
Подготовила Евгения Сидорова
Свежие комментарии